כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' רוטשילד ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
30890-01-13
24.2.2014
בפני :
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
:
כלל חברה לביטוח בע"מ
:
1. עודד רוטשילד
2. ש. שלמה רכב בע"מ / תובעת שכנגד

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקי רכב עקב תאונה מיום 3.7.12.

אין חולק כי רכב הנתבע נסע משמאל לרכב התובעת וכל אחד מהנהגים טוען כי משנהו סטה לנתיב נסיעתו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני, במוצגים שהוגשו ובסיכומי ב"כ הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה העיקרית ולדחות את התביעה שכנגד, מהנימוקים שלהלן:

הנהג ברכב התובעת הצהיר כי לאחר שפנה ימינה ניסה רכב נהוג על ידי הנתבע לעבור לנתיב נסיעתו וכך התרחשה התאונה. התאונה התרחשה אחרי הפניה ימינה, לאחר היציאה מצומת מרומזר. עדות הנהג עולה בקנה אחד עם טופס ההודעה על מקרה הביטוח, ת/1.

עדות הנהג נתמכה בעדות הנוסע מטעמו, אשר הצהיר כי לאחר פניה ימינה בצומת מרומזר, סטה רכב הנתבע לנתיב נסיעת רכב מבוטח התובעת וכי התאונה התרחשה לקראת סיום הצומת.

אכן, הנוסע הינו חברו של נהג התובעת, אך לא מצאתי בכך בלבד, כטענת ב"כ הנתבעים, כדי שלא לקבל את עדותו ככזו התומכת בגירסת התובעת.

הנתבע העיד אודות היכרותו את מקום התרחשות התאונה וטען כי התאונה לא התרחשה בצומת מרומזר, כטענת עדי התובעת, אלא בפיצול של שני נתיבים הפונים ימינה ונתיב שלישי המוביל ל"מנהרה". כן הצהיר כי נהג התובעת לא הכיר את האזור ואף בירר עמו כיצד להגיע למקום יעדו. הנתבע הכחיש כי התאונה התרחשה לאחר צומת מרומזר וטען כי רכב התובעת הוא שסטה לנתיב נסיעתו.

יצוין כי עדי התובעת לא עומתו עם גירסת הנתבע באשר למקום התאונה וכלל לא נשאלו אודות טענת הנתבע כי התאונה התרחשה בסמיכות לאותו נתיב המוביל למנהרה. מכל מקום, שני העדים מטעם התובעת, כאמור, עמדו על גירסתם כי התאונה התרחשה לאחר פניה ימינה בצומת מרומזר.

כל אחד מהצדדים טען כי מוקדי הנזק ברכבים המעורבים מתיישבים דווקא עם גירסתו באשר לאופן התרחשות התאונה, אך לא מצאתי באלה בלבד כדי להכריע את גירסת מי מהצדדים.

אני מעדיפה את גירסת התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה, הנתמכת בשני עדים מטעמה.

אשר על כן אני קובעת כי הנתבע אחראי להתרחשות התאונה, שעה שסטה מנתיב נסיעתו השמאלי לנתיב הימני, בו נסע רכב התובעת.

לפיכך, במסגרת התביעה העיקרית אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סך 15,423 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 11.9.12, בתוספת אגרת המשפט כפי ששולמה, שכר עדי התובעת כפי שנפסק בסך 850 ₪ ושכ"ט עו"ד בשיעור 11.8% מהסכום האמור.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום.

התביעה שכנגד נדחית ללא צו להוצאות.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ד אדר תשע"ד, 24 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>